Немного о вопросах затронутых в недавнем горячем сраче ;) или "об индустрии"

Published by CT_ in the blog Блог от CT_. Просмотров: 712

Сначала у меня была мысль поучаствовать, но было поздновато, а потом, как говорится "поезд ушел" , но некоторые соображения остались.

Почему делать полхо - хорошо и делать хорошо - плохо.
В целом, по поводу инженеринга в мтб, уважаемые доны постоянно забывают, что задача фокс-сокс и прочих рш - зарабатывать какможнобольшеденег, а не делать лучшую в мире вилку или аморт. Еще 10-15 лет назад эти задачи были близки по сути, теперь же это почти полные противоположности.

Да, под словом "фокс" здесь и далее я подразумеваю среднестатистического крупного произовдителя аналогичных изделий.

Разумеется, в "опытно-конструкторском" отделе той же фоксы и остальных монстров есть "гоношное" пордазделение, которое "творит волшебство", но ток оно имеет мало (если вообще имеет) отношения к продуктам на рынке и говорить об этом нет смысла. Их задача, чтобы Гвин или дргой лисопрорайдер стоял на тумбочке и тряс велосипедом с фоксой внешне похожей на сток. Что там внутри никого не волнует, потому, что об этом никто никогда не узнает. Да хоть катриджи ёлинз. Топы на км тестируют разработки? Ну это ж бред. Топы на км/чм делают рекламу, и чем лучше результат тем больше выхлоп. На гонках всё должно идеально работать по крайней мере у тех, кому хоть что-то светит.
По этому "гоношный инеженеринг" лучше вообще не вспоминать.

Основная "конструкторская" деятельность сводится к решению почти единственной и важнейшей задачи: как из самого дешевого говна сделать _хоть как-то работающую вещь (ну в смысле не хуже чем в среднем по больнице). Иногда случаются чудеса и очередное изделие изза внедряемых технологий не только обходится дешевле, но и работает немного лучше. Но, обычно улучшения (которые уже давно спроектированы испытаны подготовлены к внедрению и заперты в сейфе) внедряются как элемент борьбы за рынок только когда в этом возникает острая необходимость.
Повторюсь, всё это у серьезных фирм уже давно готово к производству на много лет вперед, но ваше желание катать на самом лучшем и даже платить за это бабло никого не волнует. Никого из больших фирм не устраивает если вы заплатите один раз и будете наслаждаться. Они справедливо считают, что "хомячков" нужно неторопливо и регулярно доить показывая каждый год маленкую новую (или давно забытую старую) фишечку. И только это обеспечивает стабильную и постоянную прибыль. Нет смысла внедрять новые разработки пока на пятки никто не наступает. Это бессмысленная трата ресурсов. А покуда такая тактика у всех, "прогресс" течет довольно вяло. И это во многом оправдано.
Даже если вот прям ща запустят в продажу супер совершенный аморт лучше которого сделать невозможно в ближайшие 10лет, то через 2-3 года "хомячки" начтут хотеть "чеготонового". Разумеется новое будет работать хуже или также но, продаваться одназначно лучше. Оно же новое, а суть в продажах. То есть сделать самое лучшее значит заведомо проиграть, как это не парадоксально звучит.

Однако, задача "делать из говна конфету", то есть максимально уменьшить себестоимость не является, как вы могли бы подумать, следствием лютой жадности. Просто так работает экономика. С одной стороны это бабло тратится на бесконечное количество рекламы. Большая часть покупателей (как определили маркетологи) тупые и ленивые, не умеют ездить и учится им лень, поэтому их выбор аморта/вилки будет зависть только от красивых картинок в журналах, результатов и интервью с км по дхи "спасибо фирме благодаря лучшей в мире подвеске которй я победил" и может быть от обзоров в стиле "мы протестовали эт от аморт и он збс. а потом потсетировали этот2, вот он ну вообще дважды збс".
Но, это не главная причина. Продажа "коробочных" версий даже за очень дорого не составляют основной источник дохода для больших производств. Основные продажи всей этой хрени это оем - комплектующие для готовых велосипедов. Когда речь идет о +/- "десяти вагонах" 1 дойлер скидки на каждый аморт начинает составлять значительную сумму дохода для велобренда заказывающего сборку партии велосипедов. Им тоже нужно оченьмногоденег на рекламу, тест-центры, диллескую сеть итд и они тоже будут душиться за каждый цент стоимости компонентов и душить завод, который закупает "вагонами" детали для всех брендов велосипеды которых он производит.
И если вы стоя у прилавка логично рассуждаете: "да пусть хоть на 1000рэ дороже, лишь бы не сдох сразу после окончания гарантии", то завод собирающй велы из этих амортов и вилок (да и сам бренд-заказчик) рассуждают точно наоборот:"после гарантии хоть потоп, лишь бы на 10 центов дешевле, да, собственно, и на гарантии после продажи тоже хоть потоп, работы по гарантийному ремонту "фоксы" оплачивает "фокса" и это проблема "фоксы".
Так вот, возвращаясь от экономики к конструированию, покуда основаня задача "фокс" продажы и вопрос конкуренции составляют центы, и "раскрученность" изделия и бренда "фокс", а отнюдь не качество, то тз для конструкторов выглядит именно так как формулирует завод-сборщик велов и бренд-заказчик, а не так как хотели бы вы покупая "изделие" в коробке или установленным на новый вел. Повторюсь, снижение стоимости - ключевая задача, без этого продажи невозможны. Ну разве что в виде маленького бизнеса типа аваланча, пуша, фастсуспеншына итд. А как хорошо изделие работает и тем более на сколько оно ремонтопригодно не волнует вообще никого, кроме нескольких процентов задротов которые вместо чтения обзоров и покупки цветных крыжечег зачем то катаются или хуже гоняются да еще иногда много и жестко, на что стандартное иделие не рассчитано.
Почему не волнует? Потому, что для этих нескольких процентов очень на много дешевле без вопросов менять всё по гарантии, чем вносить изменения во все 100% продукта чтобы оно не ломалось и повышать себестоимость. У всех остальных оно и так не ломается ибо не эксплуатируется.
Но именно изза этих упырей (ну еще и производственных косяков) оказыватся нужен гарантийный сервис.
Поэтому еще пару слов про сервис и гарантийный и после. Среднестатичстический механик занимающийся гарантийным сервисом - должен быть обезьяной, а лучше роботом и в идеале не иметь собственного мозга вообще. Всё, что он должен и может делать разработано вместе с самим изделием и максимально оптимизированно по затратам времени и средств. Например, узел изделия полетит в помойку целиком не потому, что его невозможно починить, а потому, что его чинить в мастерской не выгодно экономически. Разумеется с точки зрения фирмы, а не клиента.
Грубо говоря померять резинку ценой 0,5цента может стоить 5 долларов ибо время механика, время мастерской и нужен спец инструмент да еще есть шанс накосячить. При этом стоимость узала целиком собраного на заводе в китае может быть всего $3, а стоимости его замены целиком $1. (ибо очень быстро и ненужен инструмент. И того (опуская логистику) на $1,005 дешевле. Но в этом случае узел можно сделать и не разборным чтобы снизить его стоимость с $3 до $2,80.
А то, что Вася и Петя могут поменять резиночку сами (особенно пока узел был разборный) и потратить на это пол часа и 50р за резиночку, никого в целом мире экономических отношений ниипёт. Вы скажите, что тогда Вася и Петя просто не купят велосипеды с необслуживаетмыми и не ремонторигодными механизмами? Тормоза шимано вытекут смеясь на вами )))

Время механика и мастерская (со всеми сопряженными с этим расходами) запросто могут обходится фирме много дороже чем многие серийно производимые детальки и узлы в особенности при стандартизации узлов и больших объёмах производства . Поэтому любые попытки самодеятельности сотрудников сервиса в рабочее время однозначное - зло. В постгарантийном официальном обслуживании фактически тоже самое. Не бывает никакого "подмандить" и "поменять одно колечеко ведь течет только оно". Есть ребилд. Стоит дохера. Меняется всё, что можно (даже если ненужно). Для проведения работ достаточно полутора извилин, научить можно хоть обезьяну (ну было б чуть аккуратности вообще отлично) и при этом результат всегда близок к 100%. Нет вообще никаких проблем с диагностикой, думать ненужно, на выходе почти новое работающее изделие.
Чтобы при выполнении этих работ думать еще меньше делают и специнструмент типа "выставлялки уровня ифп". ШЦ решает, но используя палку с тремя рисками ошибиться много сложнее, сделать можно быстрее и смотреть в табличку ненужно.

Всё вышесказанное совершенно без претензий на объективность, глубокий анализ рынка, и знание всего и вся. Просто мое личное мнение.
vcancer, D!m@$ter, msonnn и 4 другим нравится это.
  • GhostR1der
  • Nodens
  • msonnn
  • msonnn
You need to be logged in to comment